아는 것과 보는 것.
1) 현대물리학과 동양의 신비사상 사이의 유사성 규명을 위한 선결 조건
현대물리학과 동양의 신비사상 사이의 유사성을 규명하기 위해서는 먼저 정밀과학과 정신적 수련을 어떤 방식으로 비교할 수 있겠는가 하는 문제부터 다루어야 한다. 그러려면 보다 더 먼저 지식의 성격과, 이 지식이 표현된 언어의 문제를 분명히 해야 한다.
2) 추론적인 것과 직관적인 것의 두가지 지식 또는 의식의 양태.
-서양 - 합리적이고 과학적인 지식에 대한 편애 → 추론적.
-동양 - 직관적이고 종교적인 지식에 대한 편애 → 직관적.
① 합리적 지식(이론적, 추론적 지식)
㉠ 일상 생활환경에서 그 대상과 사건을 경험하는 데서 비롯하며, 식별, 분리, 비교, 측정, 범주화하는 기능을 가진 지성의 영역에 속한다.
㉡ 비교, 분류를 위해서 몇가지의 두드러진 것만을 선택하여 추상화하며 추론하기 때문에 이러한 이론적 지식은 필연적으로 한계를 가지고 있다. 그리고 이는 상호 관계에 의해서만 존재할 수 있는 대립적인 세계이므로 항상 상대적이며 근사치에 머물게 된다.
② 동양의 신비주의 지식
㉠ 지적 사상뿐만 아니라 감각적 인지까지도 초월하는 실재의 직접적인 체험에 관심을 둔다. - 絶對知
㉡ 궁극적인 실재는 추론(드러낼 수 있는 지식)의 대상이 될 수 없다고 주장.
- 이유: 우리의 언어나 개념의 근원이 되는 감각이나 지성의 영역밖에 있는 것이기 때문.
㉢ 道可道 非常道 - 노자의 ≪道德經≫ ⇒ 절대적 지식은 언어로서 전달될 수 없다.
3) 지식이 어떻게 얻어지는가.
① 물리학에서의 지식
- 3단계의 진행을 겪는 것으로 보이는 과학적인 연구과정을 통하여 얻어진다.
㉠ 1단계 - 설명해야 할 대상에 관한 경험적 실증을 수립.
㉡ 2단계 - 경험적 사실들이 수학적 상징으로 연관되며, 이러한 상징들이 정밀하고 일관성있게 상호 연결되어 수학적 체계가 마련됨. → 수학적 모형(model), 혹 이론(theory)
㉢ 3단계 - 수학적 체계를 통상언어로 해석하는 언어적 모델을 만든다.
약간 모호하고 부정확하지만 직관적으로 이해될 수 있는 개념들을 다시 사용하여 언어적 해석을 가함으로서 수학적 모형과 이론들을 보완해야 한다.
cf) 수학적 모형은 그 내적 구조에 있어서는 엄밀하고 일관성이 있지만, 그 기호들이 우리의 경험에 곧바로 와 닿지는않는다. 반면에 언어적 모형은 직관적으로 이해될 수 있는 개념들을 사용하지만 늘 애매모호하고 부정확하다.
② 동양의 신비주의
㉠ 직접적 신비경험(비감각적 경험)에 그 지식의 기반을 두고있다.
㉡ 개오의 증험에 집중하며, 증험의 해석에는 별 관심이 없다.
③ 유사점, 차이점
㉠ 동양철학의 경험주의적 접근방식 ≒ 과학의 관찰.
㉡ 동양신비가의 직접적 투시 ≒ 과학적 연구의 실험의 단계.
㉢ 투시의 여러 가지 해석 방식 ≒ 과학적 모형과 이론들.
㉣ 지식습득법
물리학자들 - 세심한 팀웍과 정교한 기술 수반.
신비가들 - 아무런 기기도 없이 고독한 명상을 통한 순수한 투시.
㉤ 반복성
과학적 실험 - 어느때 누구에게나 반복될 수 있다.
신비적 경험 - 극소수의 개인에게만 일어난다.
㉥ 기반
물리학 - 과학적 실험을 통한 자연현상의 관찰.
동양적 신비주의 - 실재의 본질속으로 꿰뚫고 들어가는 직접적인 직관.
4) 지식이 어떻게 표현(기술)되는가.
① 물리학
모형 혹 이론이라는 실험의 해석을 통해 표현하나, 이론 자체에도 이론에 극히 미미하게 영향을 미치는 대상을 제외해버린 ‘잘 정의된 근사치’라는 불완전성을 가지고 있다.
예) 뉴턴의 고전적 기계론에서 공기의 저항, 마찰의 효과를 제외시킨 것.
② 동양의 신비가
㉠ 실제의 체험에 주로 관심이 있으며 그 체험의 기술에는 흥미가 없다.
㉡ 굳이 표현한다면 → 신화(힌두교), 역설(도가), 공안(선불교), 시(일본)
